RWC : Accusés, levez-vous !

On a beau retourner le problème dans tous les sens, les faits sont têtus : la France a raté sa Coupe du Monde. Alors que tous les voyants étaient au vert - préparation spéciale, compétition jouée à domicile, énorme soutien populaire - les Bleus sont passés complètement à côté du sujet. Deux jours après la défaite face aux Anglais en demi-finale (14-9), les langues commencent à se délier et l'heure est au bilan. Forcément mauvais et sans concessions pour le sélectionneur Bernard Laporte.

Stratégie inadaptée
Si les 22 joueurs sélectionnés face à la Nouvelle Zélande avaient parfaitement rempli leur mission en réalisant l'exploit d'éliminer les Blacks, ils le devaient notamment à la tactique parfaite mise en place par Laporte et son staff. Face aux Kiwis, l'idée était d'occuper le terrain au pied, de défendre becs et ongles et ensuite profiter des rares opportunités pour planter des points en contre. Ce fut fait avec brio, les essais de Thierry Dusautoir et Yannick Jauzion validant la stratégie prédéfinie ; les Tricolores signant l'une des plus belles victoires de l'histoire du rugby français.

Conserver la même équipe pour la demi-finale face à l'Angleterre n'était pas forcément une mauvaise idée, surtout que les joueurs eux-mêmes n'ont pas fait part de quelconques problèmes de récupération physique. Mais décider d'employer le même plan de jeu face aux Anglais était une erreur monumentale, compte tenu du fait que la lourdeur des joueurs anglais dictait une prise de risques plus importante.

Nos adversaires samedi soir s'en étonnèrent d'ailleurs eux-mêmes. "Si les Français étaient venus nous chercher dans les vingt premières minutes, on aurait eu du mal et ça n'aurait pas été le même match," avoue le centre anglais Mike Catt. "Mais ils ont tapé, tapé ! Je pensais qu'ils courraient plus avec le ballon."

Interrogé sur le sujet, Laporte s'est défendu d'un vague "notre stratégie n'était pas seulement d'occuper le terrain." Alors à qui la faute ? Au sélectionneur pour avoir mal guidé ses joueurs, ou aux joueurs eux-mêmes pour ne pas avoir su adapter leur jeu en fonction du déroulement du match ?

Pour Frédéric Michalak, pas de doutes, le staff est responsable : "Les joueurs appliquent les consignes. On leur dit de taper dans un ballon, ils tapent dans un ballon. Ca a fonctionné contre les Blacks parce qu'eux essayent toujours de faire un exploit. Les Anglais ne cherchent pas l'exploit, ils nous renvoient le ballon et attendent l'erreur. Il fallait jouer autrement," assène le futur ouvreur des Natal Sharks.

Pourtant le même Michalak dit aussi : "Une fois que tu es sur le terrain, l'entraîneur ne compte plus. C'est à toi de prendre les décisions."

Tout cela est un peu cacophonique... Ce qui est clair, c'est que le staff s'est trompé de stratégie et que les joueurs, tels des petits moutons dociles, ont été incapables de modifier quoique ce soit. Or, les grands joueurs sont ceux qui savent prendre les initiatives que le jeu ou le déroulement d'un match imposent. Sur ce que l'on a vu samedi, l'équipe de France n'a pas de grands joueurs.

Où est passé le French Flair ?
Mais pour certains, le problème est plus profond. Ce n'est pas que les joueurs n'ont pas pensé à élargir le jeu qui constitue le problème, c'est qu'ils ne savent plus comment faire. Et de pointer automatiquement Laporte comme étant le grand destructeur du jeu à la française.

"On a pratiqué un jeu restrictif. On n'a pas utilisé notre potentiel. On avait les moyens d'être champions du monde mais on n'a pas joué le rugby, créatif et identitaire, qui fait notre force," accuse ainsi Pierre Villepreux, ancien sélectionneur tricolore et théoricien du jeu d'attaque reconnu mondialement.

Ancien international, Olivier Magne pointe lui le fait que les Français aient joué "contre nature". "On n'avait pas de style de jeu bien défini. Samedi, on jouait dix minutes comme des Français, puis on revenait à dix minutes technico-tactique," analyse celui qui était de la demi-finale victorieuse face aux Blacks de 1999.

Si taper sur Laporte aujourd'hui s'apparente à tirer sur une ambulance, force est de reconnaître que le futur secrétaire d'Etat aux Sports n'aura pas créé de style de jeu bien définissable en huit ans de présence à la tête des Bleus. Certes, son passage aura permis à la France de faire d'immenses progrès en défense et dans la discipline, mais son jeu d'attaque s'en est trouvé sacrifié.

Après avoir regardé les nations du Sud comme l'exemple suprême, sans pour autant disposer du talent individuel des Blacks par exemple, puis avoir copié le modèle anglais, Laporte aura enfermé ses joueurs dans un jeu sans ambition et surtout inadapté à la spécificité française.

Le jeu offensif n'est-il pas la marque de fabrique du Stade Toulousain, plus grand club français des vingt dernières années ? A quoi pouvait bien servir Elissalde, Michalak, Jauzion, Heymans, Clerc ou Poitrenaud si c'était pour leur demander de taper dans tous les ballons ?

Aujourd'hui le constat d'échec est lapidaire - même une victoire face à l'Argentine dans la petite finale ne pourrait le rendre plus doux - et la reconstruction à entreprendre immense. Surtout, les amoureux de l'équipe de France que nous sommes ne pourront nous contenter des seuls "ça s'est joué à pas grand-chose" (Laporte) et "on a surtout manqué de chance" (Michalak) avancés hier pour justifier cet immense fiasco. L'occasion de rentrer dans la légende était unique, ils l'ont gâché lamentablement.