Pourquoi Claude Makélélé est moins fort que Didier Deschamps

Sur sa prestation mexicaine, ou du moins la première partie de celle-ci, Claude Makelele aura été plus que fringant : interventions incisives, récupérations de balle en nombre, déplacements vifs et millimétrés dans un schéma tactique qui reléguait Vieira très nettement au second plan et transmissions de balles sans déchet jusqu'à son Zidane chéri. Le bon Claude, à 33 ans sonnés, est ainsi, toujours et encore, au sommet de son art défensif. Cela faisait longtemps qu'on ne l'avait pas trouvé aussi félin, s'offrant à quelques reprises, ce dont il n'est pas coutumier, quelques séquences de dribbles chaloupés et dynamiques, qui, dans l'ensemble, lui ont plutôt réussi. L'Equipe notait d'ailleurs le lendemain que Makelele était l'une des satisfactions de la rencontre.

Malgré ça et si on le compare au Didier Deschamps de 1998, Makelele est en terme d'apport pour l'équipe de France évidemment, mais en terme de jeu également, nettement en dessous de son illustre ancêtre. Certes, Makélélé court plus vite que Deschamps, il saute plus haut, il est meilleur dans les courses courtes, les phases offensives, les sprints, les dribbles, il a une capacité de replacement qui n'est pas inférieure à celle de l'ancien capitaine des Bleus et, cerise sur le gâteau, semble s'entendre avec Zidane comme nul autre (Dugarry excepté) sur le terrain. Qu'est-ce qui cloche alors ? Entendons-nous, Makélélé est indispensable dans le schéma actuel. Nous ne faisons qu'une comparaison de Grand à Grand... en 3 points.

Ce qui cloche c'est que Makelele, qui donne un sentiment d'hyperactivité permanent, ne bouge pas de la même manière que Deschamps. Pour faire simple, disons que le Deschamps des grandes années glissait sur la ligne défensive comme un libéro, prêtant un œil à droite, un œil à gauche et surtout un œil (le troisième qui fait la différence) sur ce qui se passait autour de lui. Il ne s'agit pas là de leadership (on n'a jamais demandé à Makelele d'être capitaine et on ne peut pas se permettre de comparer les hommes sur ce plan là) mais d'acuité stratégique. Si vous observez une vidéo de Deschamps, vous vous rendrez compte qu'il intervient de deux manières : soit en se positionnant là où est le ballon (en intervention), soit en s'en éloignant pour se positionner dans la zone où le ballon n'est pas encore mais sera trois secondes plus tard (en anticipation). Makelele est essentiellement un joueur d'intervention. Deschamps avait un coup d'avance sur le jeu, chose qui ne se remarque guère mais qui a longtemps caractérisé le poste de libéro ancienne formule. Là encore, cela ne signifie pas que Makelele soit un parfait ahuri incapable de sentir le jeu, mais simplement d'une différence fondamentale dans leur jeu.

Deuxième élément plus prosaïque celui-là et qui repose sur la nature des interventions elle-même : Makelele a un jeu couché inférieur à celui de Deschamps. On a longtemps dit qu'un joueur à terre est un joueur perdu pour le jeu. Or ce n'est pas tout à fait vrai : en matière de milieu défensif, le jeu en tacle et en glissades est un moyen comme un autre d'agrandir son périmètre de défense. Certains moquaient Deschamps pour ça mais il faut reconnaître que ses tacles compensaient amplement ses courtes jambes. Makelele qui n'est pas un manche dans le domaine, n'a pas la même aisance à se jeter à hue et à dia. Sur certains plans, vous verrez que dans des situations analogues, Makelele va s'effacer, tenter une lutte épaule contre épaule, voire tenter d'encercler l'adversaire en l'orientant vers le côté du terrain, tandis que Deschamps aurait plongé dans ses jambes et déclenché un tacle qui, à défaut de gagner à chaque fois la balle, a aussi la qualité d'exprimer une ardeur.

Dernier point enfin, et le plus important pour l'Equipe de France : Deschamps sortait des ballons orientés tandis que Makelele sort des ballons plats. Je ne prétends pas que Deschamps était le véritable meneur de jeu de l'équipe de France, mais, j'ai dit ailleurs, que la clé du jeu de Zidane était de le contraindre et de lui donner un angle pour déclencher ses passes. Or, si l'on regarde encore les vidéos, on s'aperçoit que les relances de Deschamps, pas meilleures que celles de Makelele, étaient des relances volontaristes, par lesquelles il donnait à Zidane une orientation de jeu, une indication sur ce qu'il devait faire, dans quel sens regarder. Makelele, et l'image frappe à chaque fois, récupère un nombre de ballons incroyable, sort balle au pied du duel et le porte quasiment à demeure, entre les pieds de Zidane. En déposant le ballon ainsi, propre sur lui, et à plat, il ne donne pas au meneur de jeu français une impulsion qui faisait la qualité de Deschamps. Peut-on lui reprocher ainsi un défaut qui est celui (le seul ?) du meilleur joueur du monde ? Ce n'est sûrement pas juste mais c'est une réalité : Makelele écrase les ballons au lieu de les donner, il les nettoie au point parfois de les désubstantialiser. La transmission du ballon chez Makelele est une déposition. Sans faire de la psychologie de bazar, peut-être est-ce que cette attitude relève d'une trop grande révérence envers Zidane ou, plus sûrement, d'une évolution de la fonction de milieu défensif. On sent chez Makelele, comme dans le basket (lorsque le défenseur donne le ballon au meneur) cette soumission du bloc-équipe au « meneur de jeu ». C'est une caractéristique nouvelle qui n'existait pas à ce point en 1998 ou 2000.

Pour la Coupe du Monde, l'un des enjeux du jeu des Bleus va être la capacité de Patrick Vieira, qui bizarrement a un profil de jeu plus proche de celui de Deschamps que Makelele (longs compas en plus) à repolariser la transmission bloc défensif/ milieu de terrain, et à tirer les ficelles de Zizou.